Реформы 90-х (повторюсь) заключались на мой взгляд в трех основных вещах:
- рыночные отношения
- приватизация
- сокращение ВПК в 10 раз.

Рыночные отношения возможны и без приватизации, между принадлежащими государству (т.е. по факту - никому) предприятиями. Но это всегда - именно вследствии отсутствия реального хозяина - выливается в одно гигантское воровство.

См. ынешние скандалы в госбанке ВТБ и воровство в системе Газпрома - оба факта вскрыты Навальным (специально привожу общеизвестныеслучаи). В обоих случаях схема была простой до отупления - ставился посредник на котором оседали миллиарды рублей. Или госкомпании Роснефть и Газпромнефть, экспорт нефти которых контролируется посредником Ганвор, на чем друг Путина Тимченко "заработал" миллиарды долларов. Или строительство ВСТО, когда проверка Счетной палаты вскрыла, что при строительстве первой очереди ВСТО действовала следующая схема: Транснефть дает подряд на строительство офф-шорам, а те нанимают еее собственные строительные подразделения, при это на офф-шорах оседает до 90% стоимости строительства - это означает то, что реальная себестоимость строительства не превышала 10% от суммы, уплаченной Транснефтью. А ведь речь о миллиардах долларов. Удивительно ли, что там где частный ЮКОС собирался постратить 2,5 млрд. долларов, государство потратит 15 млрд. и чтоб придать хоть какую-то экономическую составляющую этому "проекту" государству пришлось отказаться от экспортных пошлин, а две трети себестоимости тарифа за прокачку перенести на компании, работающие на западном направлении. Кто в выигрыше от ВСТО? Правильно - Китай и воры.

И это - только верхушка айсберга гигантского воровства в госкомпаниях. А воровство - это всегда неэффективность.

Именно поэтому рыночные отношения невозможны без приватизации - идущей вслед за ними с очень небольшим отрывом во времени и что примечательно - быстрой. Потому что цель приватизации - не справедливость, а создание эффективной экономики, которая - будучи создана Гайдаром и Ельциным - и обеспечила относительное процветание первого десятилетия 2000-х. Именно Ельцин и Гайдар его обеспечили, а не Путин.

Но рыночные отношения и приватизация ничего не сделают без:
- сокращения на порядок гигантских расходов на ВПК, ибо содержание ВПК в советском или близком к тому объеме, требует очень высоких налогов, которые просто раздавят экономику,
- сокращения на порядок самого ВПК, каковое высвободит (и высвободило) гигантский объем природных ресурсов, который будет экспортироваться, т.е. по большому счету обмениваться на товары, в отличии от советского периода когда они попросту уничтожались (сталь на танк идет? а скушать танк вы сможете? а ведь еще в производстве танка участвовали десятки человек, которых надо было кормить, хотя никакой пользы экономике они не приносили).
 
И это было очень, исключительно тяжело - именно в силу огромности ВПК, в котором (с обслуживающими отраслями) были заняты - чтобы там не врали советские экономисты - десятки миллионов человек.

Вопрос в том, что для создания эффективной экономики нужна была быстрая приватизация. Потому что предприятиям нужен был хозяин, который и сделал бы их эффективными. Тут специально напомню что такое эффективность приватизации - падение добычи нефти в России, шедшее с 1989 года остановилось ровно через год после приватизации нефтянки, а стоило ценам начать расти и частная нефтянка обеспечила рост добычи на 50% - всего за несколько лет, причем начиная с первого же года роста цен (с 2000-го). А вот у государственной советской нефтянки добыча падала - и падала с ускорением - даже в 90 и 91 гг., когда цены на нефть вследствии войны в заливе серьезно выросли.

И тут уже дело в том, что справедливой быстрой приватизации, быстро приводящей к появлению у предприятия рачительного хозяина не бывает. Точнее бывает но лишь в одном случае - когда в роли нового хозяина выступает иностранный капитал, который и становится новым хозяином страны. И страна теряет независимость.

И тут замечу, что именно российские левые сыграли основную роль в отваживании от страны иностранных инвесторов, обеспечив невозможность справедливой приватизации. Впрочем, что бы там не говорили про предательство интересов страны Ельциным - и он вовсе не рвался передавать ее в руки иностранного капитала. И не передал.

И тут мы переходим к мледующему вопросу - быстрая, но не справедливая приватизация, вытащила экономику из пропасти. Но для того, чтобы экономика могла расти (не восстанавливающим ростом, а новым - сверх прошлых уровней ростом) необходимо признанное народом право собственности. Точнее права собственности на приватизированное ранее. А они, в силу несправедливости приватизации - сомнительны.

Т.е. в начале 90-х пришлось делать выбор между спасением экономики и ее будущим ростом. Снова вопрос - как сделать приватизацию справедливой. Ответ - никак, если она не справедлива. А она - несправедлива.

Ответ собственно один - время лечит. И оно уже бы вылечило - к началу 2000-х вопрос о несправедливости приватизации перестала толком поднимать даже КПРФ, он стал уделом маргиналов - если бы не новая российская власть. Именно она занова подняла его и поставила во весь рост - сугубо в своих политических интересах - ради того, чтобы подвесить крупный бизнес "на ниточке".

Проще говоря: чтоб вытащить экономику, пришлось провести несправедливую приватизацию, несправедливость каковой есть препятствие на пути устойчивого экономического роста. Время сняло бы проблему, но власть не дала этому произойти. ПС. Хотя на мой взгляд эффективность в данном случае - это и есть справедливость.

1. Сталинский облигационный кидок

551 млрд руб. составили прямые расходы Советского правительства на ведение войны, и 13% этой суммы было вложено в копилку победы покупателями займов. В 1948 году вышел конверсионный 2-процентный заем для обмена практически всех облигаций, выпущенных до 1947 года. Старые облигации обменивались на новые в пропорции 3:1. Вот так Сталин кинул патриотов на два рубля из трех.

2. Принудительные облигационные займы и хрущевский кидок.

С 1946 по 1957 год было выпущено пять тиражей 20-летних облигаций, целью которых было восстановление и развитие народного хозяйства. Доход по ним выплачивался лишь в виде выигрышей. Еще два займа сроком на 26 лет были выпущены в 1947 году. Все они имели фактически принудительный характер. Подавляющее большинство займов, выпускаемых с 1947 по 1957 год, были в 1957 г. пролонгированы на срок до 20 лет, а фактически - на больший срок, так как погашение по ним должно было происходить тиражами выигрышей еще 20 лет (погашение началось только 1974 г.), и были окончательно погашены только через 35 - 40 лет с момента начала выпуска. В 1957 году Хрущев объявил о приостановке всех выплат и розыгрышей призов по облигациям на 20 лет. В середине 70-х эти бумаги начали погашаться по номиналу, хотя рубль за прошедшие годы обесценился примерно в пять раз.

Вот так Хрущев и Брежнев кинули народ на четыре рубля из пяти.

Справка по принудительным займам.

Как. На каждое предприятие устанавливается лимит подписки за займ, широко пропагандировалась непатриотичность отказа от подписки, взносы за облигации вносились регулярными вычитаниями из заработной платы.

Сколько. 20-25% заработной платы.

1. 22 января 1991 года Президент СССР Михаил Горбачев подписал Указ об изъятии из обращения и обмене 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 года.

Обмен изымаемых купюр сопровождался сильнейшими ограничениями: - сжатые сроки обмена — три дня с 23 по 25 января (со среды по пятницу). - не более 1000 рублей на человека — возможность обмена остальных купюр рассматривалась в специальных комиссиях до конца марта 1991 года.

Всего обмену подлежало 51,5 миллиарда рублей из 133 миллиардов наличных, или около 39 процентов всей наличной денежной массы. - Одновременно была ограничена сумма наличных денег, доступных для снятия в Сберегательном банке СССР — не более 500 рублей.

2. При реформе цен, предпринятой под руководством последнего премьер-министра СССР Валентина Павлова в 1991 году, суммы 40-процентной компенсации вкладов населения и государственных облигаций зачислялись на так называемые специальные счета.

С каждого такого счёта, согласно указу президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 разрешалось снимать не ранее 1 июля того же года не более 200 рублей, а оставшиеся суммы предполагалось заморозить на три года с начислением 7 % годовых. Тем же указом снимались ограничения на снятие денег со счетов, введённые одновременно с обменом 50- и 100-рублёвых банкнот двумя месяцами ранее.

Т.е. – 22 января 1991 года были временно заморожены вклады граждан в Сбербанке СССР. Позже вклады были разморожены – но ровно тогда, когда правительство СССР повысило цены.

Комментарий. Под занявший все умы шумок «обмена денег» Павлов заморозил вклады граждан в Сбербанке, которые были разморожены им только после проведенного им же и явно запланированного заранее повышения цен. Т.е. истинной целью Указа от 22 января 1991 года была именно заморозка вкладов ввиду намеченного через два месяца Правительством СССР повышения цен, а «обмен денег» послужил к ней поводом и отвлекающим маневром.Павлов.

Проще говоря - главной целью было повышение цен. Причем такое, чтобы гарантированно обесценить покупательную споосбность сбережений населения. Потому что Павлов помнил, что случилось в 1990 году, когда его прямой тогдашний начальник и предшественник на посту премьера Рыжков объявил о грядущем повышении цен - народ кинулся в магазины и смел все что смог найти. Для этого надо было заморозить сбережения. Но для заморозки нужна была причина. И таковую придумали - в виде денежной реформы.

Темное прошлое Арлекина

findir_kapa